О чем, собственно, идет речь?

Мысли о Сумерках пришли во время обдумывания совершенно иного, но не менее важного субъекта бытия. Однако, к нему вернемся позже, а сейчас - дальше о Сумеречной саге.

Мысль же пришла в следующем виде: а что, если главным героем была бы не Белла, а именно Эдвард (спасибо Википедия за имена)? Вот, кроме шуток - сага о том, как прожорливый кровосос отказывается от своих потребностей ради той, единственной "смертной", в которую влюблен? И в центре событий были бы его переживания, как вампира, аки "иссушить ее или изменить свою собственную же природу"? "Пойти против себя ради любимой"?

Его попытки внести в вампирское сообщество образ "вегетарианской" жизни, показанной в фильме, но плохо освещенной. Как зародилась бы новая культура вампиров, готовых жить в мире с простыми смертными. О том, как Эдвард борется за продвижение этой идеи и встречает неудачи. Защищает любимую от нападок прочих представителей их диаспоры. Сражается с оборотнями и так далее в общем.

Ведь, по сути, не меняя сюжет - книгу можно было бы сделать на ПОРЯДОК лучше, просто свернув сюжет в сторону Эдварда. Возможно, я не прав, и вы можете смело меня поправить - но, как по мне, так критики в адрес сопливости сюжета, будь в центре происходящего именно Эдвард - было бы в разы меньше. Если бы она была вообще.

Сексизм в литературе.

Эдвард - мужчина (ну, в романе частично, но не будем о грустном... лол, сопливая фея...). И именно обозначенная выше мысль навела меня на Сумерки. Много ли сексизма в литературе?

Начнем с "дорогой читатель". Кроме шуток, каждый раз меня это коробит. Слово "читатель" не является унисекс, то есть автор заранее подразумевает мужскую аудиторию. Тем не менее, не это основная проблема сексизма в литературе, как явления.

Проявляется он немного в другом все же. Куда интереснее читать книги, где главный герой - мужчина. Согласитесь, это так, и никак иначе. Хорошие книги, где в центре происходящего - женщина. Много ли их? За свою жизнь натыкался... может быть на что-то разок, но судя по тому, что даже не могу сейчас вспомнить ни одного нормального названия, где вообще главная героиня - героиня - их не так уж и много.

Почему так? Пока над этим раздумывал - вспомнил еще один замечательный "тайтл", куда попытался впихнуть героиню. Попробуете угадать? Э, не угадаете. Гарри Поттер.

Сексизм в Поттерской саге.

Одна из тех франшиз, которая горячо любима многими. А кто ее не любит - либо изначально не большой любитель "сказочного фентези", либо просто не натыкался или натыкался с заведомым скептицизмом. В целом, ситуация с Нарнией такая же.

И вот тут - попытался развернуть сюжет немного, поставив в центр Гермиону (сопартиец Поттера, кто с серией не знаком). И знаете... мне стал противен Поттер. Вот, кроме шуток: тот же сюжет, те же события, но в центре - Гермиона, на месте Поттера во всем. И читать - уже не интересно. Нет, ну опять же, если под нее подгонять - может быть что-то и вышло бы. Может быть. Но не думаю, что достигло бы культового класса, где Поттер уверенно разместился сейчас.

Опять же, очередной сексизм в литературе. Главный герой женщина - часть публики смывается сразу, остальная - уже не столь восторженно знакомится с серией.

Сексизм в Звездных Войнах.

Начал над этим думать, пока писал о Поттере. А что, если бы Люк был - девушкой? Ну, буквально, а не сопливым чем-то там, которым он был большую часть оригинальной трилогии. Дарт Вейдер - отец девушки. Люк - дочь Вейдера. Не знаю, почему, но у меня никак не хотят эти два предложения адекватно звучать в голове.

Возможно, я просто привык уже, что Люк - это Люк, а не девушка. Тем не менее, опять же, очередной яркий пример сексизма. Все культовые серии - с мужчиной в роли антагониста.

То же самое и с Властелином Колец. Фродо - девушка, как-то не катит. В целом, справедливо практически для любой известной франшизы (кроме Байонетты, но она широкого распространения не получила тоже, как такового).

Возможные причины.

Для себя нашел их всего две. Об обеих - хотелось бы поговорить довольно-таки подробно.

Первое - влияние масс медии. А именно - начавшийся после принятия равноправия между мужчинами и женщинами (не так давно было, кстати) период "супергероики". Героев-женщин - можно было пересчитать по пальцам. Некоторые, конечно, остались и по сей день. Может, штучек пять наскрести выйдет. Однако, в большинстве случаев - девушка в любом сюжете применяется в качестве либо основной цели спасения для главного героя, либо докучающего сопартийца и любовного интереса.

Вот и второе - цели главного героя. Трудно представить сюжет, где девушка спасает / мстит (Убить Билла разве что; или Другой Мир тот же, но там главная героиня таковой не воспринимается в целом-то) мужчину / за мужчину. А вот в обратную сторону - легко и просто. Все дело в социальных ролях, образовавшихся в обществе.

Мужчина - воин и добытчик. Женщина - сидит дома и хранит очаг. В целом, обе стороны это устраивает, пускай есть немало "предателей" с обеих сторон. Например, феминистки, чьи идеи расходятся с "равноправием", которым они прикрываются в случае нападок. Или мускулисты, которые появились сравнительно недавно, но уже доставили немало лулзов. Скорее всего, они даже и появились-то шутки ради, а не с серьезными намерениями.

Поскольку добытчик и воин - именно мужчина (слава богам, матриархата больше нет; за триста тысяч лет мы с ним не очень далеко продвинулись как бы), то и роль антагониста в лице мужчины воспринимается лучше. Следовательно, при наличии женщины-антагониста - серия изначально обречена на нападки критиков и массу недовольства. И дело тут даже не в сопливости Сумерек. Сюжет там, в принципе, не плох. Идея показать вампиров с другой стороны, "человечной" - хоть и не нова, но раскрыта пока слабо. И у авторши были все козыри на руках.

Единственный минус, который она допустила - неправильно выбрала главное действующее лицо. Только и всего.

Также следует отметить, что основная масса потребителей литературы - женского пола. И женщине, как ни странно, куда больше нравится читать про похождения уверенного в себе самца, чем про сопливую, розовую тряпку, которой даже пол вытирать жалко. Из-за этого - и спрос на героев-мужчин - выше, чем женщин (по канве Серого_Демона).

Более того, не существует мужчины, которому не польстила бы идея реализации собственных амбиций и желаний. Следовательно, через героя-мужчину, окруженного толпой пышногрудых самок, даже среди стана врагов - позволяет мужчине ассоциировать себя с героем. Реализовать собственные фантазии через него. Пережить вместе с ним события, особенно приятные, с победами "по всем фронтам" (также, по канве Серого_Демона).

Заключение.

Можно долго рассуждать на тему "хорошо это или плохо". Есть ли сексизм в литературе. Стоит ли вообще его искоренять и так далее. Думаю, не мне об этом судить, но важно, чтобы обе стороны помнили: мы выполняем свои роли, чтобы другая сторона - могла выполнять свои. Пока мы это делаем и не жалуемся - сохраняется баланс между добыванием и развитием. Если мужчина перестанет быть добытчиком, а женщина - хранителем добытого, лучше от этого никому не станет. И упомянутым выше феминисткам и прочим - также хотелось бы напомнить, что никто ваши права не ущемляет. Мы, мужчины, подставляемся под удар, защищая вас. А вы, пытаясь лезть в мужские дела - отбиваете у нас всякое желание ими заниматься. Справедливо сказать то же самое и для мужчин, хоть женщины, как заметил, не столь остро реагируют на желание заняться чем-то по дому; скорее, даже напротив, очень это приветствуют.

Но, я немного отошел от темы. Знакомиться с Сумерками - по очевидным причинам чуть ниже пупка не советую. С остальными упомянутыми-же (лол, представил себе девушку вместо Нео в Матрице сейчас; лулз словлен) - вполне рекомендую, они стоят того.

Спасибо за внимание и ознакомление со статьей. Ваш Лис.